Lors de sa séance du 8 octobre 2025, le Conseil fédéral a pris connaissance du rapport d’expertise du professeur EPFZ Ulrich Weidmann sur l’aménagement des infrastructures de transport intitulé Transports ’45. Cette analyse indépendante présente les projets à réaliser en priorité du point de vue technique d’ici 2045. Le Conseil fédéral a également défini la marche à suivre pour l’élaboration des prochaines étapes d’aménagement des infrastructures ferroviaires et routières ainsi que pour le programme en faveur du trafic d’agglomération. Pour l’aménagement ferroviaire, le Département fédéral de l’environnement, des transports, de l’énergie et de la communication (DETEC) doit élaborer une variante qui table sur des moyens financiers supplémentaires.
En attendant une analyse dudit rapport, la citrap-vaud vous renvoie aux communiqués de presse du Conseil fédéral, des associations CITraP Suisse et OuestRail du 9 octobre 2025, des communiqués de presse de la Conférence des transports de Suisse occidentale (CTSO) et de l’association LEX2050 du 10 octobre, ainsi que des extraits de 24 heures (pages 14 et 15) sous la plume d’Arthur Grosjean et du Temps du même jour sous la plume de Yan Pauchard (photo 24 heures /Keystone/Martin Ruetschi). Lire également l’interview d’Olivier Français, ancien conseiller aux Etats, par Romaine Morard dans Le Temps du 11 octobre, ainsi que l’article de Frédéric Julliard dans Le Temps du 14 octobre.
Pas encore membre de la citrap-vaud? Vous pouvez adhérer illico en cliquant ici! Bravo et merci pour votre demande d’adhésion.
Il fallait le craindre : vu de Zurich, le Prof. Weidmann a confondu la nouvelle ligne Genève-Lausanne avec le tunnel Perroy-Morges – l’arbre qui cache la forêt ! Au fait, que faut-il penser de ce projet de tunnel ? Un premier pas bienvenu dans la réalisation de la nouvelle ligne ? Ou un fait accompli qui bloquera toute réflexion sérieuse sur le tracé de cette nouvelle ligne ?
Le Prof.Weidmann a classifié les projets officiels en fonction de leur impact prévu, et leur a attribué une priorité de réalisation.
Le Prof. Weidmann n’a pas étudié des projets non officiels, et n’a pas mis dans la balance la pertinence d’un projet non officiel par rapport à un projet officiel. C’est là toute la faiblesse de ce rapport.
Une nouvelle ligne Lausanne-Genève n’est hélas pas un projet officiel aujourd’hui.
Très sincèrement, je pense tout de même que ce rapport est une bonne chose pour plusieurs raisons: il dit explicitement que l’investissement en Suisse Romande manque, et qu’il n’a pas suivi la croissance démographique et économique, et a le mérite de donner une certaine priorité à quasiment tous les projets romands (dans la variante à 24 milliards).
On parle quand même de la deuxième métropole de Suisse, avec Genève et l’Arc Lémanique, et la région qui a eu (et qui a toujours) une des plus fortes croissances dans tout le pays !
Mais si la variante à 24 milliards ne passe pas, selon ce rapport, la Suisse Romande n’aura quasiment rien, excepté le tunnel Morges-Perroy, et quelques projets d’agglomération.
Ce rapport fait une analyse des projets de manière ultra financière, et on a l’impression qu’au final, la priorisation qui est faite ne correspond pas vraiment à ce qui est dit sur la situation en Suisse Romande.
Il va maintenant falloir se battre au Parlement, pour montrer que nos projets romands sont plus que pertinents, et faire comprendre à certains que Lausanne et Genève, notamment, ne sont pas simplement de gros villages, mais bien la 4ème, et la 2ème métropole de Suisse, et que certains projets (nouvelle ligne Lausanne-Genève, et réduction du temps de parcours à moins de 60 minutes vers Berne) sont importants pour tout le pays, et pas seulement pour la Suisse Romande !
Il fait aussi continuer à insister sur une stratégie globale, et à long terme, pour notre axe Est-Ouest, un peu comme on l’a fait avec les NLFA et l’axe Nord-Sud, et enfin concrétiser la Croix fédérale de la mobilité !
Je vais peut être y aller un peu fort avec la proposition qui va suivre, mais étant donné le retard que nous avons par rapport à la Suisse, je ne pense pas qu’il serait une mauvaise idée de que la proportion du FIF accordée à la Suisse Romande, soit temporairement supérieure à la proportion du FIF attribuée à la Région de Zürich. Cela permettrait de combler plus facilement le retard qu’on a, et cela aurait le mérite d’envoyer un grand message politique de la part de la Confédération, pour qui notre région compte.
Enfin bref, tout cela n’est que mon avis sur ces thèmes, plus que complexes, mais je pense qu’on peut garder un certain optimisme: d’un point de vue politique, quasiment tous nos élus sont unis en Suisse Romande, et j’ai espoir qu’une stratégie de l’axe Est-Ouest, incluant fortement les villes romandes, puisse avancer une bonne fois pour toutes.
Donc, en résumé, ce rapport est positif en ce qu’il confirme ce que tout le monde sait : le retard de la Suisse Romande…
Mais il faut lutter pour que ses conclusions ne soient pas appliquées à la lettre !
Bonjour,
D’un point de vue strictement financier, il n’est pas normal que les impôts des Romands servent à financer des projets pharaoniques en Suisse alémanique sans qu’on reçoive quoi que ce soit en retour.
Il ne devrait même pas y avoir besoin d’arguments du genre « ce projet ne profite pas qu’à la Suisse romande mais à la Suisse entière » pour exiger un rattrapage de la Suisse romande, car on a déjà fait des douzaines de projets qui ne profitent en aucunne manière à cette dernière. Certes, l’accélération de Berne-Zurich de RAIL2000 a beaucoup profité à la Suisse romande pour la rapprocher de Zurich, de l’Allemagne et de l’Aurtiche. Par contre les S-Bahn alémaniques ou le Gothard ne profitent pas de manière significative à la Suisse romande, et personne ne s’en est inquiété.